Ficha municipal (ADN)

Tapachula 07089

Región X Soconusco · Cabecera: Tapachula de Córdova y Ordóñez · 992.27 km² · piloto (fronterizo_agroexportador)

769 observaciones · 180 indicadores · 16 fuentes · JSON

IOT v0.3 · 2026-09: 33.2 / 100cobertura 100 %

fragilidad: 61 · viabilidad: 88 · crecimiento: 18 · brecha_financiera: 0 · potencial_turistico: 0 · brecha_transformacion: 8 · brecha_rendimiento_cafe: 49

¿Por qué este municipio?
  • IOT v0.3 = 33.2 sobre 100. Lo que más suma: viabilidad (servicios, conectividad, capital humano, mercados) (88) y fragilidad (invertida: alto = menos frágil) (61).
  • Lo que más resta: remesas altas sin servicios financieros ni empleo formal que las capture (0) y superficie en áreas naturales protegidas sin oferta de alojamiento (0).
  • viabilidad (servicios, conectividad, capital humano, mercados): PCT_PEA 61.04 → 74 (#3332); PCT_VIV_CELULAR 86.92 → 100 (#3335); PCT_VIV_INTERNET 33.11 → 100 (#3334); GRADO_ESCOLARIDAD 9.33 → 100 (#3323).
  • fragilidad (invertida: alto = menos frágil): INDICE_MARGINACION 0.87 → 0 (#14425); PCT_POBREZA_EXTREMA 17.1 → 91 (#9734); INDICE_REZAGO_SOCIAL -0.4 → 100 (#54280); PCT_CARENCIA_ALIMENTARIA 21.29 → 52 (#9764).
  • rendimiento de café por debajo de la mediana estatal: RENDIMIENTO_CAFE_RELATIVO_INVERSO 1.09 → 49 (#39961).
  • crecimiento del valor agrícola en diez años: CRECIMIENTO_VALOR_AGRICOLA_10A 25.01 → 18 (#39960).
  • Brecha: capacidad 38 [UE_DENUE_AGRO_POR_MIL_HAB 0.14 (#39957), SUP_SEMBRADA_PCT_SUPERFICIE 56.81 (#39959), VALOR_PROD_AGRICOLA_PER_CAPITA 3798.79 (#39958)] frente a captura 78 [UE_DENUE_51_MAS 158 (#11547), ASEGURADOS_IMSS_POR_MIL_HAB 130.89 (#55072), UE_DENUE_MANUFACTURA_POR_MIL_HAB 3.91 (#39956)].
  • Brecha: capacidad 0 [PCT_SUPERFICIE_ANP 0.01 (#50219)] frente a captura 66 [UE_DENUE_ALOJAMIENTO_TEMPORAL_POR_MIL_HAB 0.49 (#55071)].
  • Brecha: capacidad 21 [REMESAS_USD_PER_CAPITA 573.57 (#47477)] frente a captura 100 [ASEGURADOS_IMSS_POR_MIL_HAB 130.89 (#55072), UE_DENUE_FINANCIEROS_POR_MIL_HAB 0.43 (#55070)].

IOT v0.2 · 2026-09: 42.7 / 100cobertura 100 %

fragilidad: 48 · viabilidad: 88 · crecimiento: 18 · brecha_transformacion: 12 · brecha_rendimiento_cafe: 49

¿Por qué este municipio?
  • IOT v0.2 = 42.7 sobre 100. Lo que más suma: viabilidad (servicios, conectividad, capital humano, mercados) (88) y rendimiento de café por debajo de la mediana estatal (49).
  • Lo que más resta: crecimiento del valor agrícola en diez años (18) y brecha entre capacidad agrícola y transformación local (12).
  • viabilidad (servicios, conectividad, capital humano, mercados): PCT_PEA 61.04 → 74 (#3332); PCT_VIV_CELULAR 86.92 → 100 (#3335); PCT_VIV_INTERNET 33.11 → 100 (#3334); GRADO_ESCOLARIDAD 9.33 → 100 (#3323).
  • rendimiento de café por debajo de la mediana estatal: RENDIMIENTO_CAFE_RELATIVO_INVERSO 1.09 → 49 (#39961).
  • fragilidad (invertida: alto = menos frágil): INDICE_MARGINACION 0.87 → 0 (#14425); PCT_POBREZA_EXTREMA 17.1 → 91 (#9734); PCT_CARENCIA_ALIMENTARIA 21.29 → 52 (#9764).
  • Brecha: capacidad 38 [UE_DENUE_AGRO_POR_MIL_HAB 0.14 (#39957), SUP_SEMBRADA_PCT_SUPERFICIE 56.81 (#39959), VALOR_PROD_AGRICOLA_PER_CAPITA 3798.79 (#39958)] frente a captura 68 [UE_DENUE_51_MAS 158 (#11547), UE_DENUE_MANUFACTURA_POR_MIL_HAB 3.91 (#39956)].
  • crecimiento del valor agrícola en diez años: CRECIMIENTO_VALOR_AGRICOLA_10A 25.01 → 18 (#39960).

IOT v0.1 · 2026-09: 90.2 / 100cobertura 100 %

fragilidad: 61 · conectividad: 100 · capital_humano: 94 · acceso_mercados: 93 · infraestructura: 84 · capacidad_productiva: 100 · transformacion_local: 100

¿Por qué este municipio?
  • IOT v0.1 = 90.2 sobre 100. Lo que más suma: capacidad productiva (100) y transformación local (100).
  • Lo que más resta: fragilidad (invertida: alto = menos frágil) (61) y infraestructura (84).

Índice de Oportunidad Territorial (borrador, metodología documentada y versionada). Es una hipótesis para validar en campo, no un ranking.

Señales del motor de descubrimiento

Afirmaciones deterministas calculadas por detectores versionados sobre observaciones citadas; no son recomendaciones. La puntuación es el percentil de la magnitud dentro de su detector. Pendientes de revisión humana.

  • 0.99Tapachula produce mango en el cuartil superior y transforma muy pocobrecha transformacion cadenamangooportunidad · revisada · 2025 · señal #28

    En 2025 produjo 77,765 t (429.2 millones MXN, SIAP) y el DENUE registra 10 unidades de transformación de la cadena (0.02 por millón, frente a 0.05 en el percentil 25 de los productores que sí transforman). Prueba de negación: una unidad de transformación registrada fuera del DENUE o producción vendida ya beneficiada.

    Nota de revisión: S3: citada por una hipótesis sostenida y validada en escritorio

    revisada: valida · Fable (IA, escritorio)
  • 0.87Tapachula es una isla frente a sus vecinos en Trabajadores asegurados en el IMSS por mil habitantesdivergencia vecinosneutral · revisada · 2026-07 · señal #287

    130.89 por mil habitantes frente a 16.75 de media ponderada por frontera en 8 vecinos (Tuxtla Chico, Suchiate, Mazatán, Huehuetán, Motozintla, Tuzantán, Cacahoatán, Frontera Hidalgo); la diferencia equivale a 2.8 desviaciones estatales. Polo local: los vecinos podrían beneficiarse de esa ventaja. Prueba de negación: efecto sede (el dato se registra en la cabecera regional) o vintages distintos.

    Nota de revisión: S3: citada por una hipótesis sostenida y validada en escritorio

    revisada: valida · Fable (IA, escritorio)
  • 0.60Tapachula es una isla frente a sus vecinos en Viviendas con internetdivergencia vecinosneutral · vigente · 2020 · señal #348

    33.11 % frente a 16.26 de media ponderada por frontera en 8 vecinos (Tuxtla Chico, Suchiate, Mazatán, Huehuetán, Motozintla, Tuzantán, Cacahoatán, Frontera Hidalgo); la diferencia equivale a 1.7 desviaciones estatales. Polo local: los vecinos podrían beneficiarse de esa ventaja. Prueba de negación: efecto sede (el dato se registra en la cabecera regional) o vintages distintos.

    sin revisar
  • 0.52Tapachula: Trabajadores asegurados en el IMSS por mil habitantes muy por encima de sus municipios parecidosatipico vs comparablesneutral · vigente · 2026-07 · señal #111

    130.89 por mil habitantes (2026-07) frente a una media de 42.65 y desviación 38.71 en 6 comparables (Chiapa de Corzo, Cacahoatán, Huixtla, Suchiapa, Reforma, Tuxtla Chico): z = 2.28. Fortaleza replicable: qué hace distinto a este municipio. Prueba de negación: comparables mal elegidos (revisar similar_a) o dato desactualizado.

    sin revisar
  • 0.33Tapachula es una isla frente a sus vecinos en Valor de la producción agrícola por habitantedivergencia vecinosoportunidad · vigente · 2025 · señal #378

    3,798.79 MXN por habitante frente a 12,343.23 de media ponderada por frontera en 8 vecinos (Tuxtla Chico, Suchiate, Mazatán, Huehuetán, Motozintla, Tuzantán, Cacahoatán, Frontera Hidalgo); la diferencia equivale a 1.3 desviaciones estatales. Rezago local rodeado de mejores condiciones. Prueba de negación: efecto sede (el dato se registra en la cabecera regional) o vintages distintos.

    sin revisar
  • 0.26Tapachula: Establecimientos de alojamiento por mil habitantes muy por encima de sus municipios parecidosatipico vs comparablesturismo naturalezaneutral · vigente · 2026-05 · señal #154

    0.49 por mil habitantes (2026-05) frente a una media de 0.19 y desviación 0.17 en 6 comparables (Chiapa de Corzo, Cacahoatán, Huixtla, Suchiapa, Reforma, Tuxtla Chico): z = 1.81. Fortaleza replicable: qué hace distinto a este municipio. Prueba de negación: comparables mal elegidos (revisar similar_a) o dato desactualizado.

    sin revisar
  • 0.23Tapachula: la pobreza extrema subió 5.1 puntos entre 2015 y 2020, entre los cambios más fuertes del estadocambio entre censosriesgo · vigente · 2020 · señal #441

    CONEVAL: 12 % en 2015 → 17.1 % en 2020 (decil superior de cambios, umbral 2 puntos). Prueba de negación: cambios metodológicos de CONEVAL entre mediciones o municipios de creación reciente.

    sin revisar
  • 0.10Tapachula: Ingresos por remesas familiares (suma anual) crece mucho menos que el conjunto del estado en diez añosquiebre tendenciariesgo · vigente · 2025 · señal #264

    Crecimiento anual compuesto 11.1 % (2015-2025) frente a 21.5 % para la suma de los 118 municipios con dato. Prueba de negación: base muy pequeña al inicio (valor 71) o cambio de cobertura.

    sin revisar

Patrones en los que participa

Estructuras calculadas sin IA sobre señales, grafo e indicadores: perfiles territoriales, gemelos con resultado distinto, clústeres y corredores por cadena, focos espaciales, asociaciones entre señales.

  • 0.90Clúster de mango: 17 municipios contiguos alrededor de Tapachulacomunidadrol: nucleo17 municipios · vigente · patrón #76

    Productores por encima de la mediana estatal de la cadena (2025) unidos por frontera compartida o por menos de 60 minutos de carretera. Valor conjunto 1,503 millones MXN (97 % del estado), 269,190 t. Miembros: Tapachula, Mazatán, Huehuetán, Villa Comaltitlán, Acapetahua, Tonalá, Suchiate, Mapastepec, Pijijiapan, Acacoyagua, Frontera Hidalgo, Tuxtla Chico, Metapa, Huixtla, Tuzantán, Villaflores, Escuintla.

    sin revisar
  • 0.90Corredor de mango hacia el mercado: de Villaflores a Tapachulacorredorrol: salida17 municipios · vigente · patrón #432

    El clúster ordenado por tiempo al mercado urbano más cercano (RNC 2025): Tapachula (0 min) → Tuxtla Chico (17 min) → Metapa (22 min) → Huehuetán (30 min) → Frontera Hidalgo (32 min) → Mazatán (36 min) → Huixtla (42 min) → Tuzantán (43 min) → Suchiate (46 min) → Villa Comaltitlán (51 min) → Escuintla (62 min) → Acapetahua (64 min) → Acacoyagua (66 min) → Mapastepec (84 min) → Pijijiapan (113 min) → Tonalá (121 min) → Villaflores (125 min). El municipio de salida concentra la logística natural del corredor.

    sin revisar
  • 0.70Clúster de café: 22 municipios contiguos alrededor de Motozintlacomunidadrol: miembro22 municipios · vigente · patrón #72

    Productores por encima de la mediana estatal de la cadena (2025) unidos por frontera compartida o por menos de 60 minutos de carretera. Valor conjunto 1,082 millones MXN (51 % del estado), 202,668 t. Miembros: Motozintla, Tapachula, Siltepec, Amatenango de la Frontera, Bella Vista, La Concordia, Escuintla, Ángel Albino Corzo, Cacahoatán, Huixtla, Chicomuselo, Villa Corzo, Capitán Luis Ángel Vidal, Montecristo de Guerrero, Tuzantán, Villa Comaltitlán, Mapastepec, Unión Juárez, Huehuetán, Frontera Comalapa, Pijijiapan, Acacoyagua.

    sin revisar
  • 0.70Corredor de café hacia el mercado: de La Concordia a Tapachulacorredorrol: salida22 municipios · vigente · patrón #428

    El clúster ordenado por tiempo al mercado urbano más cercano (RNC 2025): Tapachula (0 min) → Cacahoatán (27 min) → Huehuetán (30 min) → Huixtla (42 min) → Tuzantán (43 min) → Villa Comaltitlán (51 min) → Unión Juárez (62 min) → Escuintla (62 min) → Acacoyagua (66 min) → Mapastepec (84 min) → Motozintla (106 min) → Frontera Comalapa (111 min) → Pijijiapan (113 min) → Amatenango de la Frontera (132 min) → Villa Corzo (137 min) → Chicomuselo (142 min) → Bella Vista (169 min) → Siltepec (176 min) → Montecristo de Guerrero (278 min) → Capitán Luis Ángel Vidal (297 min) → Ángel Albino Corzo (302 min) → La Concordia (374 min). El municipio de salida concentra la logística natural del corredor.

    sin revisar
  • 0.44Foco bajo-bajo de Población en pobreza extrema: 5 municipios contiguos alrededor de Huixtlafoco espacialrol: miembro5 municipios · revisado · patrón #79

    Asociación espacial local significativa (p < 0.05 con 199 permutaciones, pesos por km de frontera). Promedio del foco 16.63 % frente a 31.14 estatal. Miembros: Huixtla, Motozintla, Tapachula, Escuintla, Tuzantán.

    Nota de revisión: P1: asociación espacial local significativa con 199 permutaciones

    revisada: valida · Fable (IA, escritorio)
  • 0.30Clúster de cacao: 8 municipios contiguos alrededor de Tapachulacomunidadrol: nucleo8 municipios · vigente · patrón #74

    Productores por encima de la mediana estatal de la cadena (2025) unidos por frontera compartida o por menos de 60 minutos de carretera. Valor conjunto 168 millones MXN (47 % del estado), 5,188 t. Miembros: Tapachula, Huehuetán, Tuzantán, Tuxtla Chico, Suchiate, Villa Comaltitlán, Huixtla, Acapetahua.

    sin revisar
  • 0.30Corredor de cacao hacia el mercado: de Acapetahua a Tapachulacorredorrol: salida8 municipios · vigente · patrón #430

    El clúster ordenado por tiempo al mercado urbano más cercano (RNC 2025): Tapachula (0 min) → Tuxtla Chico (17 min) → Huehuetán (30 min) → Huixtla (42 min) → Tuzantán (43 min) → Suchiate (46 min) → Villa Comaltitlán (51 min) → Acapetahua (64 min). El municipio de salida concentra la logística natural del corredor.

    sin revisar
  • 0.17Donde aparece "brecha transformacion cadena:mango" suele aparecer "quiebre tendencia:REMESAS USD MILLONES ANUAL:divergencia estatal" (5 municipios)asociacionrol: coincide5 municipios · vigente · patrón #87

    Confianza 63 % (5 de 8) y lift 3.4 frente a la frecuencia base de 19 %. Municipios: Suchiate, Tapachula, Tonalá, Mazatán, Pijijiapan. Es co-ocurrencia de señales, no causalidad.

    sin revisar
  • 0.13Perfil territorial 4 de 4: 24 municipios como Chiapa de Corzoperfilrol: miembro24 municipios · vigente · patrón #4

    Agrupamiento k-medoides sobre 16 indicadores estandarizados (silueta 0.05). Rasgos que lo definen: Grado promedio de escolaridad (15 años y más) alto (z 1.28); Viviendas con internet alto (z 1.27); Población en situación de pobreza bajo (z -1.17); Trabajadores asegurados en el IMSS por mil habitantes alto (z 1.1). Miembros: Arriaga, Berriozábal, Cacahoatán, Comitán de Domínguez, Chiapa de Corzo, Chicoasén, Frontera Hidalgo, Huehuetán, Huixtla, Ixtacomitán, Mazatán, Metapa, Motozintla, Reforma, San Cristóbal de las Casas, San Fernando, Suchiapa, Suchiate, Tapachula, Tapilula, Tonalá, Tuxtla Gutiérrez, Tuxtla Chico, Unión Juárez.

    sin revisar
  • 0.06Foco bajo-bajo de Porcentaje de hablantes de lengua indígena (3 años y más): 3 municipios contiguos alrededor de Escuintlafoco espacialrol: miembro3 municipios · revisado · patrón #84

    Asociación espacial local significativa (p < 0.05 con 199 permutaciones, pesos por km de frontera). Promedio del foco 0.89 % frente a 31.35 estatal. Miembros: Escuintla, Tapachula, Motozintla.

    Nota de revisión: P1: asociación espacial local significativa con 199 permutaciones

    revisada: valida · Fable (IA, escritorio)

Fichas de oportunidad (hipótesis por validar)

OP-0075 · transformacion · mango · estado en_validacion · confianza 0.93

Oportunidad de inversión en plantas procesadoras de mango en la región Soconusco

Existe una oportunidad significativa para establecer o expandir la capacidad de transformación de mango en los municipios de Villa Comaltitlán, Acapetahua, Tonalá, Suchiate y Pijijiapan, que en conjunto produjeron 94,860.78 toneladas de mango en 2025 (495.1 millones MXN) y no cuentan con unidades de transformación registradas, o Mazatán y Huehuetán que producen 57,111.51 toneladas y transforman muy poco. Mecanismo: La brecha entre la alta producción de mango y la baja o nula capacidad de transformación local sugiere que gran parte de la producción se vende como materia prima sin valor agregado, perdiendo oportunidades de empleo, ingresos y desarrollo regional. La cercanía de estos municipios a Tapachula, un centro logístico, facilita la conexión con mercados.

Evidencia del motor: 8 señales, 2 patrones, 16 relaciones · cadena mango · mercado nacional

Refutación adversarial (sostiene): La hipótesis se sostiene. La evidencia del paquete valida la existencia de una alta producción de mango en los municipios señalados y una baja o nula capacidad de transformación local, lo que genera la oportunidad de inversión.

Cómo refutarla: Un estudio de mercado que demuestre la inviabilidad económica de plantas procesadoras de mango en la región, o la existencia de unidades de transformación no registradas que ya cubren la demanda.

Generada por el motor de descubrimiento; las citas se verificaron contra la base antes de guardarla.

revisada: valida · Fable (IA, evidencia)

OP-0076 · cadena_productiva · mango · estado en_validacion · confianza 0.85

Fortalecimiento de la cadena de valor del mango en el corredor Soconusco-Istmo-Costa mediante integración y logística

Existe una oportunidad para mejorar la eficiencia y el valor capturado en la cadena de mango en los municipios del corredor Tapachula a Tonalá, que en conjunto producen 269,190 toneladas de mango (1,503 millones MXN), mediante la optimización de la logística y la promoción de la transformación local en los municipios con brecha. Mecanismo: El corredor de mango hacia el mercado de Tapachula agrupa a 17 municipios con alta producción. Sin embargo, varios de estos municipios (Villa Comaltitlán, Acapetahua, Tonalá, Suchiate, Pijijiapan, Mazatán, Huehuetán) muestran una brecha de transformación, lo que indica que la mayor parte del valor se está capturando en etapas posteriores de la cadena o fuera de la región. La mejora logística y la inversión en transformación pueden aumentar el valor retenido localmente.

Evidencia del motor: 11 señales, 2 patrones, 13 relaciones · cadena mango · mercado nacional

Refutación adversarial (sostiene): La hipótesis se sostiene en la evidencia del paquete, que identifica múltiples municipios con alta producción de mango y baja o nula transformación (brecha de transformación), lo cual se alinea con la oportunidad de mejora logística y de valor agregado propuesta. Las señales de quiebre de tendencia en producción agrícola y la densidad vial en algunos municipios refuerzan la viabilidad de la propuesta.

Cómo refutarla: Un análisis de costos que demuestre que la inversión en centros de acopio y empaque no es rentable, o que los productores ya tienen canales de comercialización eficientes que no requieren intermediación adicional.

Generada por el motor de descubrimiento; las citas se verificaron contra la base antes de guardarla.

revisada: duda · Fable (IA, evidencia)

OP-0077 · inversion · mango · estado en_validacion · confianza 0.83

Aprovechamiento del crecimiento agrícola y la cercanía a Tapachula para la inversión en agroindustria en Acapetahua y Mazatán

Acapetahua y Mazatán, con un alto valor de producción agrícola por habitante (42,516.36 MXN y 27,690.87 MXN respectivamente en 2025) y una tendencia de crecimiento agrícola positiva, representan una oportunidad para la inversión en agroindustria, especialmente en la transformación de mango, dado que Acapetahua no tiene unidades de transformación y Mazatán transforma muy poco, a pesar de su alta producción de mango (22,971 t y 29,807 t respectivamente en 2025). Mecanismo: Estos municipios son 'islas' de alta producción agrícola en comparación con sus vecinos y han mostrado una recuperación en el crecimiento agrícola. Su proximidad a Tapachula, un centro regional con alta concentración de trabajadores asegurados, facilita el acceso a mercados y servicios. La falta de transformación local en Acapetahua y la baja en Mazatán, a pesar de su potencial productivo, indican una brecha de valor agregado que puede ser capitalizada.

Evidencia del motor: 6 señales, 2 patrones, 6 relaciones · cadena mango · mercado regional

Refutación adversarial (sostiene): La hipótesis se sostiene en la evidencia proporcionada. Los municipios de Acapetahua y Mazatán muestran altos valores de producción agrícola per cápita y un crecimiento positivo, lo que, sumado a su producción de mango y la baja o nula capacidad de transformación local, crea una oportunidad clara para la agroindustria. La cercanía a Tapachula, un centro con alta concentración de trabajadores asegurados, refuerza la viabilidad logística y de mano de obra.

Cómo refutarla: Un estudio que demuestre que la capacidad de transformación existente en municipios cercanos es suficiente para absorber la producción de Acapetahua y Mazatán, o que los costos de producción y logística hacen inviable la inversión.

Generada por el motor de descubrimiento; las citas se verificaron contra la base antes de guardarla.

revisada: valida · Fable (IA, evidencia)

OP-0073 · cadena_productiva · cacao · estado en_validacion · confianza 0.78

Fortalecimiento de la cadena de valor del cacao en el Soconusco mediante integración vertical

Existe una oportunidad de fortalecer la cadena de valor del cacao en la región del Soconusco, especialmente en municipios como Tapachula, Huehuetán, Tuzantán, Tuxtla Chico, Suchiate, Villa Comaltitlán, Huixtla y Acapetahua, que en conjunto producen 4,816.77 t de cacao (157.8 millones MXN) y muestran una brecha significativa en la transformación local. Mecanismo: La mayoría de los municipios productores de cacao en la región tienen una baja o nula capacidad de transformación (s28, s23). Esto sugiere que el cacao se vende como materia prima, perdiendo la oportunidad de agregar valor localmente. La existencia de un clúster de mango (p76) y un corredor de café (p428) en la misma región indica que ya existen dinámicas de integración y logística que podrían replicarse para el cacao.

Evidencia del motor: 2 señales, 2 patrones, 10 relaciones · cadena cacao · mercado nacional

Refutación adversarial (sostiene): La hipótesis se sostiene. La evidencia del paquete valida la oportunidad de fortalecer la cadena de valor del cacao en el Soconusco mediante la integración vertical, ya que identifica una brecha significativa en la transformación local (s28, s23) y la existencia de dinámicas logísticas y de clústeres (p76, p428) que podrían replicarse. La propuesta de una cooperativa o consorcio para invertir en infraestructura de procesamiento en Tapachula (r41894) se alinea con la presencia de unidades de transformación y su rol como mercado urbano cercano (o87102).

Cómo refutarla: Un análisis de la cadena de suministro que demuestre que los costos de transformación y comercialización superan los beneficios de agregar valor localmente.

Generada por el motor de descubrimiento; las citas se verificaron contra la base antes de guardarla.

revisada: duda · Fable (IA, evidencia)

OP-0103 · transformacion · mango · estado en_validacion · confianza 0.60

Mango del Soconusco: 77,765 t en Tapachula y 10 empacadoras para siete municipios

Existe una oportunidad significativa para aumentar la capacidad de transformación de mango en Tapachula y municipios cercanos, que en conjunto producen más de 200,000 toneladas de mango, pero tienen una baja densidad de unidades de transformación. Mecanismo: La región del Soconusco, con Tapachula como centro logístico, es un clúster de producción de mango con volúmenes muy altos. Sin embargo, varios municipios productores clave tienen una capacidad de transformación muy limitada o nula, lo que sugiere que gran parte de la producción se vende como fruta fresca o se exporta con bajo valor agregado. La cercanía geográfica y la infraestructura de Tapachula pueden servir como un hub para la transformación.

Evidencia del motor: 7 señales, 1 patrones, 10 relaciones · cadena mango · mercado nacional

Refutación adversarial (debilita): La hipótesis propone Tapachula como centro logístico para la transformación de mango. Sin embargo, la señal s287 indica un fuerte efecto sede en Tapachula para los trabajadores asegurados en el IMSS, lo que sugiere que la infraestructura y el empleo se concentran en la cabecera regional y no necesariamente en los municipios productores cercanos. Además, el patrón p432 muestra un corredor de mango donde Tapachula es el punto de llegada, no necesariamente el centro de acopio y procesamiento para toda la producción de los municipios mencionados, algunos de los cuales están a más de una hora de distancia. Esto debilita el supuesto de que la logística de recolección y transporte a Tapachula es viable y eficiente para todos los municipios productores mencionados, especialmente para aquellos más alejados en el corredor.

Cómo refutarla: Demostrar que la capacidad de transformación existente en la región es suficiente para el volumen de producción actual, o que la producción de mango ya se destina en su mayoría a mercados de alto valor agregado sin necesidad de procesamiento local.

Generada por el motor de descubrimiento; las citas se verificaron contra la base antes de guardarla.

revisada: valida · Fable (IA, evidencia)

OP-0118 · infraestructura · cafe · estado en_validacion · confianza 0.60

Conectividad para el café de La Concordia: Reducir 374 minutos de acceso al mercado

La Concordia, un gran productor de café con un valor de 62.1 millones MXN (2025), enfrenta un cuello de botella logístico significativo al encontrarse a 374 minutos del mercado urbano más cercano, lo que encarece el transporte y reduce la competitividad de su café. La mejora de la conectividad vial podría reducir este tiempo y aumentar el valor neto para los productores. Mecanismo: La falta de infraestructura vial adecuada aumenta los costos de transporte y los tiempos de entrega, lo que se traduce en menores márgenes para los productores y dificulta el acceso a mercados más rentables o a plantas de procesamiento eficientes. Mejorar la conectividad permitiría a los productores acceder a mejores precios y reducir sus costos operativos.

Evidencia del motor: 1 señales, 1 patrones, 2 relaciones · cadena cafe · mercado regional

Refutación adversarial (debilita): La hipótesis propone mejorar la conectividad vial para reducir costos y aumentar el valor neto para los productores de café en La Concordia. Sin embargo, la señal s419 indica que el valor agregado censal bruto del municipio cayó un 70.2% entre 2019 y 2024. Esta caída significativa en la actividad económica general del municipio, que incluye la manufactura (o57982), sugiere que la mejora de la conectividad vial por sí sola podría no ser suficiente para revertir una tendencia de contracción económica tan pronunciada, o que existen problemas estructurales más profundos que la infraestructura vial no aborda. La reducción de 374 minutos de acceso al mercado es un dato relevante, pero la contracción económica general debilita la expectativa de que la mejora vial se traduzca directamente en un aumento significativo del valor neto para los productores sin abordar otros factores.

Cómo refutarla: Demostrar que los costos de transporte no son un factor limitante significativo para los productores de café en La Concordia o que ya existen rutas alternativas eficientes no consideradas.

Generada por el motor de descubrimiento; las citas se verificaron contra la base antes de guardarla.

revisada: duda · Fable (IA, evidencia)

OP-0048 · transformacion · Café de especialidad · estado hipotesis · confianza 0.90

Mejora de la productividad y valorización del café de altura para mercados de especialidad

Tapachula es un productor significativo de café cereza, con una producción de 31,711.96 toneladas en 2025. Sin embargo, su rendimiento de café relativo a la mediana estatal es de 0.92, lo que indica un margen de mejora en la productividad. La brecha de rendimiento de café del IOT (48.99) refuerza esta idea. Al mejorar las prácticas de cultivo y procesamiento para alcanzar estándares de café de especialidad, Tapachula podría capturar un mayor valor por su producción, superando el valor actual de 162 millones de MXN y mejorando los ingresos de los productores.

  • #39656 Producción de café cereza = 31711.96 (2025): Muestra una producción considerable de café, lo que lo convierte en un cultivo clave para el municipio.
  • #39657 Valor de la producción de café = 162290773.6 (2025): Indica el valor económico actual del café, que podría incrementarse con valor agregado.
  • #39961 Rendimiento de café relativo a la mediana estatal = 0.92 (2025): Sugiere que el rendimiento actual está por debajo del promedio estatal, indicando una oportunidad de mejora en la productividad.
  • #39658 Rendimiento de café cereza = 1.275 (2025): El rendimiento en t/ha es un indicador directo de la productividad, que puede ser mejorado.

Validar en campo: Evaluar la existencia de cooperativas o asociaciones de productores de café interesadas en la certificación y comercialización de café de especialidad. · Identificar las principales barreras técnicas y financieras para la mejora del rendimiento y la calidad del café en las fincas locales.

Riesgos: Fluctuaciones en el precio internacional del café. · Impacto del cambio climático en la producción de café. · Resistencia de los productores a adoptar nuevas prácticas agrícolas.

Generada por el motor de descubrimiento; las citas se verificaron contra la base antes de guardarla.

sin revisar

OP-0047 · transformacion · Agroindustria · estado hipotesis · confianza 0.85

Impulso a la agroindustria de frutas tropicales (mango, plátano, papaya) para capturar valor local

Tapachula presenta una producción agrícola diversificada y de alto valor, especialmente en frutas tropicales como mango, plátano y papaya. Sin embargo, el bajo crecimiento nominal del valor agrícola en la última década y la alta proporción de establecimientos de manufactura de pequeña escala sugieren una brecha en la transformación y valor agregado de estos productos. Desarrollar la agroindustria local para procesar estas frutas podría generar mayor valor económico, empleo y reducir la dependencia de la exportación de materia prima.

  • #39661 Producción de mango = 77765.33 (2025): Indica una producción significativa de mango, materia prima para la agroindustria.
  • #39660 Producción de plátano = 91415.39 (2025): Muestra una producción muy alta de plátano, otra fruta con potencial de procesamiento.
  • #39960 Crecimiento nominal del valor agrícola en diez años = 25.01 (2025): Un crecimiento nominal bajo sugiere que el valor no se está capturando completamente en el municipio, indicando una oportunidad para el valor agregado.
  • #11535 Establecimientos de manufactura (SCIAN 31-33) = 1384 (2026-05): Aunque hay establecimientos de manufactura, la brecha de transformación del IOT sugiere que no están procesando suficientemente los productos agrícolas locales.

Validar en campo: Identificar las principales cadenas de valor de mango, plátano y papaya: ¿cuánto se procesa localmente vs. se exporta como materia prima? · Evaluar la capacidad instalada y el interés de los productores locales en invertir en procesamiento o asociarse con agroindustrias.

Riesgos: Volatilidad de precios de las frutas y productos procesados. · Barreras de entrada al mercado de productos procesados (certificaciones, distribución). · Falta de inversión o financiamiento para nuevas plantas de procesamiento.

Generada por el motor de descubrimiento; las citas se verificaron contra la base antes de guardarla.

sin revisar

OP-0049 · servicio · Servicios financieros · estado hipotesis · confianza 0.80

Desarrollo de servicios financieros y de inversión para capitalizar las remesas y reducir la informalidad

Tapachula recibe un volumen considerable de remesas, con 202.875 millones de USD anuales y 573.57 USD per cápita en 2025. A pesar de esto, el 78.6255% de la población ocupada gana hasta 2 salarios mínimos y el 65.1201% carece de seguridad social, lo que sugiere una alta informalidad y baja bancarización. La brecha de transformación del IOT (12.18) y el crecimiento (17.63) indican que este capital no se está traduciendo en desarrollo económico local. Desarrollar productos financieros específicos y programas de educación financiera podría canalizar estas remesas hacia la inversión productiva y la formalización económica.

  • #47476 Ingresos por remesas familiares (suma anual) = 202.875 (2025): Muestra un flujo significativo de capital externo al municipio.
  • #47477 Remesas por habitante = 573.57 (2025): Indica que las remesas son un ingreso importante per cápita, con potencial de inversión.
  • #14423 Población ocupada con ingresos de hasta 2 salarios mínimos = 78.6255 (2020): Sugiere una alta proporción de empleo de bajos ingresos y posible informalidad, donde las remesas podrían complementar o impulsar la inversión.
  • #9755 Carencia por acceso a la seguridad social = 65.1201 (2020): Refuerza la idea de una alta informalidad laboral, donde las remesas podrían ser un motor para la formalización y el desarrollo de negocios.

Validar en campo: Realizar encuestas a receptores de remesas para entender sus patrones de gasto, ahorro e interés en productos financieros. · Evaluar la oferta actual de servicios financieros en Tapachula y su accesibilidad para la población de bajos ingresos y en zonas rurales.

Riesgos: Baja bancarización y desconfianza en instituciones financieras. · Falta de educación financiera entre los receptores de remesas. · Uso de remesas para consumo inmediato en lugar de inversión productiva.

Generada por el motor de descubrimiento; las citas se verificaron contra la base antes de guardarla.

sin revisar

Pueblos indígenas (población en hogares indígenas, INPI 2020)

  • Mam (Winaq qo’/Mam) 6,075 · 69 %
  • Zapoteco (Binnizá/Zapoteco) 979 · 11 %
  • Otras lenguas indígenas de América 385 · 4 %
  • Tsotsil 314 · 4 %
  • Tseltal 172 · 2 %
  • K'iche' 150 · 2 %
  • No especificado 150 · 2 %
  • Náhuatl (Nahua) 142 · 2 %
  • Maya (Mayaʾwiinik/Maya) 97 · 1 %
  • Q'eqchi' 79 · 1 %
  • Mixteco (Na savi/Ñuu Saavi/Mixteco) 52 · 1 %
  • Ch'ol 50 · 1 %
  • Mixe (Ayuuk/Ayook/Mixe) 46 · 1 %
  • Zoque 24 · 0 %
  • Chinanteco 24 · 0 %
  • Q'anjob'al 13 · 0 %
  • Tojolabal 13 · 0 %
  • Qato'k 11 · 0 %
  • Totonaco 9 · 0 %
  • Kaqchikel 9 · 0 %
  • Chatino 8 · 0 %
  • Tlapaneco (Meʾphaa/Tlapaneco) 7 · 0 %
  • Huave (Ikoots/Huave) 6 · 0 %
  • Tarasco (Purépecha/Pʾurhépecha/Pʾurhé/Tarasco) 6 · 0 %
  • Chontal insuficientemente especificado 6 · 0 %
  • Mazateco 6 · 0 %
  • Huasteco (Tének/Huasteco) 5 · 0 %
  • Otomí 4 · 0 %
  • Yaqui (Yoeme/Yaqui) 4 · 0 %
  • Popoluca insuficientemente especificado 3 · 0 %
  • Akateko 2 · 0 %
  • Mayo (Yoreme/Mayo) 2 · 0 %
  • Chontal de Oaxaca 1 · 0 %
  • Kickapoo (Kikapú/Kickapoo) 1 · 0 %
  • Mazahua (Jñatrjo/Mazahua) 1 · 0 %
  • Ixil 1 · 0 %

Municipios vecinos (frontera compartida, km)

Geografía

IndicadorValorPeriodoFuente
Altitud de la cabecera municipal176msnm2020INEGI_CPV_2020_ITER
Latitud de la cabecera municipal14.9grados2020INEGI_CPV_2020_ITER
Longitud de la cabecera municipal-92.26grados2020INEGI_CPV_2020_ITER
Superficie municipal992.3km²2025INEGI_MG_2025(derivado)

Población

IndicadorValorPeriodoFuente
Densidad de población356.5hab/km²2020SIET_DERIVADOS(derivado)
Total de hogares censales96,211hogares2020INEGI_CPV_2020_ITER
Población de 0 a 14 años97,458personas2020INEGI_CPV_2020_ITER
Población de 12 años y más272,327personas2020INEGI_CPV_2020_ITER
Población de 15 años y más253,411personas2020INEGI_CPV_2020_ITER
Población de 15 a 64 años227,836personas2020INEGI_CPV_2020_ITER
Población de 3 años y más330,636personas2020INEGI_CPV_2020_ITER
Población de 65 años y más25,575personas2020INEGI_CPV_2020_ITER
Población femenina182,096personas2020INEGI_AGEEML_WS
Población masculina171,610personas2020INEGI_AGEEML_WS
Población total353,706personas2020INEGI_AGEEML_WS
Total de viviendas habitadas96,307viviendas2020INEGI_AGEEML_WS
Viviendas particulares habitadas95,731viviendas2020INEGI_CPV_2020_ITER

Lenguas

IndicadorValorPeriodoFuente
Lengua indígena predominanteMam2020INPI_INDICADORES_2020
Número de pueblos indígenas con población en hogares36pueblos2020INPI_INDICADORES_2020(derivado)
Porcentaje de hablantes de lengua indígena (3 años y más)1.04%2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Población de 3 años y más que habla lengua indígena3,432personas2020INEGI_CPV_2020_ITER
Hablantes de lengua indígena que no hablan español73personas2020INEGI_CPV_2020_ITER
Población en hogares indígenas del pueblo predominante6,075personas2020INPI_INDICADORES_2020

Comunidades

IndicadorValorPeriodoFuente
Número de localidades habitadas526localidades2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Porcentaje de población en hogares censales indígenas2.41%2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Porcentaje de población en hogares indígenas (INPI)2.50%2020INPI_INDICADORES_2020
Población en localidades menores a 5,000 habitantes31.9%2020CONAPO_MARGINACION_2020
Porcentaje de población en localidades menores de 2,500 habitantes28.1%2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Población afromexicana4,287personas2020INEGI_CPV_2020_ITER
Población en hogares censales indígenas8,516personas2020INEGI_CPV_2020_ITER
Población indígena en hogares (criterio INPI)8,857personas2020INPI_INDICADORES_2020
Tipo de municipio por población indígena (clasificación INPI)Mun. menos de 40% de PI y más de 5,000 indígenas, más Mun. con agrupaciones lingüísticas de menos de 5,000 HLI.2020INPI_INDICADORES_2020

Bienestar

IndicadorValorPeriodoFuente
Cambio relativo de la pobreza a 5 años-8.96puntos vs. mediana2015SIET_DERIVADOS(derivado)
〃6.53puntos vs. mediana2020SIET_DERIVADOS(derivado)
Cambio relativo del rezago social a 5 años-0.25puntos vs. mediana2015SIET_DERIVADOS(derivado)
〃0.23puntos vs. mediana2020SIET_DERIVADOS(derivado)
Grado de marginaciónBajo2020CONAPO_MARGINACION_2020
Grado de rezago socialBajo2000CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃Bajo2005CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃Bajo2010CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃Bajo2015CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃Bajo2020CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
Índice de marginación (normalizado)0.87índice 0-12020CONAPO_MARGINACION_2020
Índice de marginación 2020 (DP2)55.5índice2020CONAPO_MARGINACION_2020
Índice de rezago social (CONEVAL)-0.54índice2000CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃-0.38índice2005CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃-0.41índice2010CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃-0.64índice2015CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃-0.40índice2020CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
Lugar nacional por rezago social (1 = mayor rezago)1,641lugar2000CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃1,466lugar2005CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃1,468lugar2010CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃1,685lugar2015CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃1,433lugar2020CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
Población con al menos una carencia social82.7%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃77.6%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃80.8%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Población con carencia por acceso a la alimentación25.4%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃19.4%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃21.3%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Carencia por acceso a los servicios de salud32.4%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃25.3%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃54.8%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Carencia por acceso a la seguridad social70.0%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃64.6%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃65.1%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Población con ingreso inferior a la línea de pobreza por ingresos70.0%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃60.5%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃64.4%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Población con ingreso inferior a la línea de pobreza extrema por ingresos31.0%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃21.6%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃27.1%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Población no pobre y no vulnerable12.1%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃16.3%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃13.3%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Población en situación de pobreza64.9%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃54.4%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃58.5%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Población en pobreza extrema22.0%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃12.0%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃17.1%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Población en pobreza moderada42.9%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃42.4%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃41.4%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Población sin afiliación a servicios de salud42.6%2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Población con tres o más carencias sociales45.1%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃31.8%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃40.5%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Viviendas sin lavadora78.1%2000CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃64.5%2005CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃50.9%2010CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃46.4%2015CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃45.3%2020CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
Viviendas sin refrigerador40.5%2000CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃29.1%2005CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃20.3%2010CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃15.6%2015CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃17.7%2020CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
Población vulnerable por carencias sociales17.8%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃23.2%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃22.3%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Población vulnerable por ingresos5.14%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃6.11%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃5.87%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Población total considerada por CONAPO353,706personas2020CONAPO_MARGINACION_2020
Población estimada por CONEVAL345,300personas2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃403,754personas2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃361,784personas2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Personas en situación de pobreza224,120personas2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃219,626personas2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃211,623personas2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Personas en pobreza extrema76,026personas2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃48,556personas2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃61,866personas2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Establecimientos de servicios de salud y asistencia social (SCIAN 62)911establecimientos2026-05INEGI_DENUE

Educación

IndicadorValorPeriodoFuente
Grado promedio de escolaridad (15 años y más)9.33años2020INEGI_CPV_2020_ITER
Población de 15 años o más sin educación básica34.1%2020CONAPO_MARGINACION_2020
Población de 6 a 14 años que no asiste a la escuela12.1%2000CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃6.62%2005CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃7.61%2010CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃4.31%2015CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃9.44%2020CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
Porcentaje de población analfabeta de 15 años y más6.89%2020CONAPO_MARGINACION_2020
〃6.87%2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Población con rezago educativo26.0%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃20.8%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃22.6%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Establecimientos de servicios educativos (SCIAN 61)412establecimientos2026-05INEGI_DENUE

Empleo

IndicadorValorPeriodoFuente
Puestos de trabajo afiliados al IMSS71,846asegurados2016-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃71,351asegurados2017-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃64,641asegurados2018-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃63,827asegurados2019-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃66,447asegurados2020-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃69,774asegurados2021-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃71,743asegurados2022-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃72,901asegurados2023-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃78,570asegurados2024-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃73,283asegurados2025-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃77,200asegurados2026-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
Trabajadores asegurados en el IMSS por mil habitantes130.9por mil habitantes2026-07SIET_DERIVADOS(derivado)
Trabajadores asegurados en el IMSS (total)34,440trabajadores2016-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃34,817trabajadores2017-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃35,895trabajadores2018-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃36,828trabajadores2019-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃37,415trabajadores2020-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃40,054trabajadores2021-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃41,004trabajadores2022-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃42,551trabajadores2023-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃45,479trabajadores2024-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃45,763trabajadores2025-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃46,298trabajadores2026-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
Mujeres en el personal ocupado (Censos Económicos)42.2%2019INEGI_CE_2024_SAIC
〃46.1%2024INEGI_CE_2024_SAIC
Remuneraciones totales (Censos Económicos)2,766,108miles de MXN2019INEGI_CE_2024_SAIC
〃5,086,627miles de MXN2024INEGI_CE_2024_SAIC
Dinamismo del empleo formal a 2 años3.51puntos log × 100 vs. mediana2026SIET_DERIVADOS(derivado)
Dinamismo del empleo formal a 3 años5.56puntos log × 100 vs. mediana2019SIET_DERIVADOS(derivado)
Dinamismo del empleo formal a 5 años-3.55puntos log × 100 vs. mediana2024SIET_DERIVADOS(derivado)
Población ocupada con ingresos de hasta 2 salarios mínimos78.6%2020CONAPO_MARGINACION_2020
Tasa de participación económica (12 años y más)61.0%2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Población económicamente activa166,216personas2020INEGI_CPV_2020_ITER
Población desocupada (12 años y más)4,012personas2020INEGI_CPV_2020_ITER
Población ocupada162,204personas2020INEGI_CPV_2020_ITER
Puestos de trabajo eventuales urbanos (IMSS)3,613puestos2016-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃3,947puestos2017-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃3,961puestos2018-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃5,234puestos2019-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃5,201puestos2020-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃4,067puestos2021-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃4,407puestos2022-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃4,462puestos2023-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃5,265puestos2024-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃5,526puestos2025-07IMSS_ASEGURADOS_MUN
〃5,695puestos2026-07IMSS_ASEGURADOS_MUN

Economía

IndicadorValorPeriodoFuente
Formación bruta de capital fijo (Censos Económicos)644,527miles de MXN2019INEGI_CE_2024_SAIC
〃751,054miles de MXN2024INEGI_CE_2024_SAIC
Crecimiento nominal del valor agregado entre censos (2019 → 2024)37.9% nominal2024SIET_DERIVADOS(derivado)
Dinamismo del personal ocupado censal a 5 años-17.69puntos log × 100 vs. mediana2024SIET_DERIVADOS(derivado)
Dinamismo del valor agregado censal a 5 años-36.49puntos log × 100 vs. mediana2024SIET_DERIVADOS(derivado)
Personal ocupado total (Censos Económicos)62,979personas2019INEGI_CE_2024_SAIC
〃63,077personas2024INEGI_CE_2024_SAIC
Producción bruta total23,431,799miles de MXN2019INEGI_CE_2024_SAIC
〃31,299,118miles de MXN2024INEGI_CE_2024_SAIC
Establecimientos de servicios financieros y de seguros (SCIAN 52)152establecimientos2026-05INEGI_DENUE
Establecimientos financieros por mil habitantes0.43por mil habitantes2026-05SIET_DERIVADOS(derivado)
Valor agregado censal bruto12,744,499miles de MXN2019INEGI_CE_2024_SAIC
〃17,568,633miles de MXN2024INEGI_CE_2024_SAIC
Valor agregado censal bruto por habitante49,670.2MXN por habitante2024SIET_DERIVADOS(derivado)
Valor agregado por persona ocupada (Censos Económicos)278.5miles de MXN por persona2024SIET_DERIVADOS(derivado)

Empresas

IndicadorValorPeriodoFuente
Establecimientos registrados en DENUE20,269establecimientos2026-05INEGI_DENUE
Establecimientos de 0 a 5 personas ocupadas18,011establecimientos2026-05INEGI_DENUE
Establecimientos de 51 personas ocupadas o más158establecimientos2026-05INEGI_DENUE
Establecimientos DENUE por mil habitantes57.3establecimientos por mil habitantes2026-05SIET_DERIVADOS(derivado)
Unidades económicas (Censos Económicos)15,862unidades2019INEGI_CE_2024_SAIC
〃17,841unidades2024INEGI_CE_2024_SAIC

Comercio

IndicadorValorPeriodoFuente
Personal ocupado en comercio (Censos Económicos)24,528personas2019INEGI_CE_2024_SAIC
〃27,563personas2024INEGI_CE_2024_SAIC
Valor agregado del comercio (Censos Económicos)8,273,310miles de MXN2019INEGI_CE_2024_SAIC
〃9,426,899miles de MXN2024INEGI_CE_2024_SAIC
Establecimientos de comercio al por mayor (SCIAN 43)438establecimientos2026-05INEGI_DENUE
Establecimientos de comercio al por menor (SCIAN 46)8,430establecimientos2026-05INEGI_DENUE

Industria

IndicadorValorPeriodoFuente
Personal ocupado en manufactura (Censos Económicos)7,486personas2019INEGI_CE_2024_SAIC
〃6,141personas2024INEGI_CE_2024_SAIC
Unidades económicas manufactureras (Censos Económicos)1,308unidades2019INEGI_CE_2024_SAIC
〃1,336unidades2024INEGI_CE_2024_SAIC
Valor agregado de la manufactura (Censos Económicos)992,383miles de MXN2019INEGI_CE_2024_SAIC
〃3,110,884miles de MXN2024INEGI_CE_2024_SAIC
Personal ocupado en manufactura como % del personal censal9.74%2024SIET_DERIVADOS(derivado)
Establecimientos de manufactura (SCIAN 31-33)1,384establecimientos2026-05INEGI_DENUE
Establecimientos de manufactura por mil habitantes3.91establecimientos por mil habitantes2026-05SIET_DERIVADOS(derivado)

Producción

IndicadorValorPeriodoFuente
Establecimientos agrícolas, ganaderos, forestales y pesqueros (SCIAN 11)51establecimientos2026-05INEGI_DENUE
Establecimientos agropecuarios por mil habitantes0.14establecimientos por mil habitantes2026-05SIET_DERIVADOS(derivado)

Agricultura

IndicadorValorPeriodoFuente
Crecimiento nominal del valor agrícola en diez años25.0% nominal2025SIET_DERIVADOS(derivado)
Dinamismo agrícola a 5 años31.2puntos log × 100 vs. mediana2014SIET_DERIVADOS(derivado)
〃8.82puntos log × 100 vs. mediana2019SIET_DERIVADOS(derivado)
〃-23.36puntos log × 100 vs. mediana2024SIET_DERIVADOS(derivado)
Número de cultivos con producción19cultivos2003SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃18cultivos2004SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃19cultivos2005SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃18cultivos2006SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃18cultivos2007SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃19cultivos2008SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃17cultivos2009SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃17cultivos2010SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃18cultivos2011SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃19cultivos2012SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃19cultivos2013SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃19cultivos2014SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃20cultivos2015SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃20cultivos2016SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃20cultivos2017SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃20cultivos2018SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃20cultivos2019SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃12cultivos2020SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃12cultivos2021SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃20cultivos2022SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃20cultivos2023SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃20cultivos2024SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃21cultivos2025SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
Producción de cacao1,555.8t2003SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,006.7t2004SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,021.9t2005SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃794.7t2006SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃698.8t2007SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃794.7t2008SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃788t2009SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃698.8t2010SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃712.4t2011SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃411t2012SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃600t2013SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,267.3t2014SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,237t2015SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,501.5t2016SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,590.3t2017SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,634.7t2018SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,652.4t2019SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,760.9t2020SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,609.9t2021SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,651.1t2022SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,719.8t2023SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,678.6t2024SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,651.1t2025SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
Producción de café cereza89,130.4t2003SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃75,170.2t2004SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃56,377.7t2005SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃59,075.9t2006SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃51,250.6t2007SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃54,504.2t2008SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃45,886.7t2009SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃56,665.8t2010SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃47,507.4t2011SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃35,376.3t2012SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃29,298.9t2013SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃23,173.3t2014SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃25,189.4t2015SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃29,071.8t2016SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃27,772.3t2017SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃31,653.1t2018SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃29,624.7t2019SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃30,888.2t2020SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃31,858.9t2021SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃31,307.5t2022SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃32,154.8t2023SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃30,953.3t2024SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃31,712.0t2025SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
Producción de caña de azúcar26,775t2003SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃23,502.5t2004SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃43,349.4t2005SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃43,634t2006SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃40,112.8t2007SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃37,321.2t2008SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃42,583.5t2009SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃41,131.4t2010SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃39,120t2011SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃40,851t2012SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃35,313.4t2013SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃45,706.4t2014SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃43,521.5t2015SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃47,017.3t2016SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃45,031.8t2017SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃19,060t2018SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃26,099.9t2019SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃26,040.5t2020SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃25,145.6t2021SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃20,921t2022SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃21,800.0t2023SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃21,725t2024SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃20,952t2025SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
Producción de maíz grano13,908t2003SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃7,274.3t2004SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,533t2005SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃11,826t2006SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃14,161.2t2007SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃13,140.0t2008SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃9,752.3t2009SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃14,871.9t2010SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃13,258.8t2011SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃13,500t2012SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃11,416.8t2013SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃9,397.3t2014SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃8,397.2t2015SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃9,709.9t2016SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃8,164.2t2017SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃9,237.1t2018SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃9,219.9t2019SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃9,133.7t2020SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃9,345.1t2021SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃10,056.1t2022SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃12,184.4t2023SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃11,825.8t2024SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃19,165.4t2025SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
Producción de mango29,809.9t2003SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃60,325.8t2004SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃43,970.4t2005SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃62,419t2006SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃53,828.1t2007SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃59,809.7t2008SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃58,924.7t2009SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃53,224.8t2010SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃56,745.2t2011SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃32,778.1t2012SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃26,186.5t2013SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃62,821t2014SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃67,664t2015SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃75,635.1t2016SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃76,522.1t2017SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃83,492.1t2018SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃82,068.7t2019SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃82,369.6t2020SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃81,298.7t2021SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃79,972.8t2022SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃75,624.9t2023SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃77,831.2t2024SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃77,765.3t2025SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
Producción de palma de aceite3,996.1t2003SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃4,382.1t2004SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃3,245.5t2005SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃3,710.4t2006SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃3,973.2t2007SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃3,829.5t2008SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃4,384.1t2009SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃4,246.5t2010SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃5,761.6t2011SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃8,446.9t2012SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃6,795.8t2013SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃8,152.3t2014SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃6,891.6t2015SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃5,642.4t2016SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃9,997.4t2017SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃11,369.8t2018SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃11,419.2t2019SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃11,689.8t2022SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃12,659.0t2023SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃14,024.1t2024SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃14,113.7t2025SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
Producción de plátano56,664.5t2003SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃137,348.9t2004SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃97,040.0t2005SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃72,660t2006SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃46,704t2007SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃72,910.4t2008SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃69,616t2009SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃86,882.0t2010SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃89,849.7t2011SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃89,432.8t2012SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃96,342.5t2013SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃91,780.9t2014SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃94,847.0t2015SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃95,424.3t2016SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃95,119.3t2017SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃95,990.3t2018SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃96,115.6t2019SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃96,415.9t2020SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃96,072.9t2021SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃90,511.7t2022SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃91,409.2t2023SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃91,482.8t2024SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃91,415.4t2025SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
Rendimiento de café relativo a la mediana estatal0.92veces la mediana estatal2025SIET_DERIVADOS(derivado)
Rendimiento de café cereza3.32t/ha2003SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃2.80t/ha2004SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃2.10t/ha2005SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃2.13t/ha2006SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.85t/ha2007SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.96t/ha2008SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.65t/ha2009SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃2.04t/ha2010SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.71t/ha2011SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.27t/ha2012SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.06t/ha2013SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃0.83t/ha2014SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃0.91t/ha2015SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.21t/ha2016SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.14t/ha2017SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.30t/ha2018SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.22t/ha2019SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.24t/ha2020SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.28t/ha2021SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.26t/ha2022SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.29t/ha2023SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.24t/ha2024SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1.28t/ha2025SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
Superficie sembrada como porcentaje del territorio56.8%2025SIET_DERIVADOS(derivado)
Superficie sembrada total58,492.7ha2003SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃62,919ha2004SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃62,680.7ha2005SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃59,862.0ha2006SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃59,845.5ha2007SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃60,658.1ha2008SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃61,351.3ha2009SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃57,964.1ha2010SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃68,880.9ha2011SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃63,214.2ha2012SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃62,752.0ha2013SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃64,822.0ha2014SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃63,739.9ha2015SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃63,262.8ha2016SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃61,487.9ha2017SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃59,333.7ha2018SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃59,294.9ha2019SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃53,674.1ha2020SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃53,604.5ha2021SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃56,458.7ha2022SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃56,314.0ha2023SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃53,902.2ha2024SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃56,370.7ha2025SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
Valor de la producción de café329,782,406MXN2003SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃124,782,532MXN2004SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃131,923,701MXN2005SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃145,473,769.9MXN2006SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃156,103,030MXN2007SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃218,863,076MXN2008SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃150,035,136MXN2009SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃215,234,102.1MXN2010SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃305,169,589.9MXN2011SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃153,385,911.6MXN2012SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃117,708,390.8MXN2013SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃78,175,186.4MXN2014SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃101,767,329.3MXN2015SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃119,771,996.6MXN2016SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃123,247,914.4MXN2017SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃145,379,657.8MXN2018SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃138,009,734.6MXN2019SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃142,738,863.6MXN2020SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃147,437,317.7MXN2021SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃150,876,214.5MXN2022SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃159,427,634.4MXN2023SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃158,366,383.4MXN2024SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃162,290,773.6MXN2025SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
Valor de la producción agrícola623,081,674MXN2003SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,088,824,146MXN2004SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃646,217,686.3MXN2005SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃852,303,439.9MXN2006SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃764,551,357.8MXN2007SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃946,380,233.1MXN2008SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃634,456,336.2MXN2009SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃707,147,991.9MXN2010SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,054,238,048.6MXN2011SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃849,684,153.0MXN2012SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃854,022,329.3MXN2013SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,025,042,990.1MXN2014SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,074,808,655.5MXN2015SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,142,094,087.6MXN2016SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,206,681,015.9MXN2017SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,273,938,375.6MXN2018SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,252,730,189.9MXN2019SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,172,632,153.7MXN2020SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,138,926,729.2MXN2021SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,222,315,159.1MXN2022SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,268,067,035.9MXN2023SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,238,531,070.2MXN2024SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
〃1,343,655,929.6MXN2025SIAP_CIERRE_AGRICOLA(derivado)
Valor de la producción agrícola por habitante3,798.8MXN por habitante2025SIET_DERIVADOS(derivado)

Ganadería

IndicadorValorPeriodoFuente
Dinamismo pecuario a 5 años-10.06puntos log × 100 vs. mediana2014SIET_DERIVADOS(derivado)
〃31.5puntos log × 100 vs. mediana2019SIET_DERIVADOS(derivado)
〃-22.74puntos log × 100 vs. mediana2024SIET_DERIVADOS(derivado)
Producción de carne de ave390.6toneladas2006SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃308.7toneladas2007SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃310.6toneladas2008SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃312.6toneladas2009SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃315.9toneladas2010SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃306.3toneladas2011SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃301.0toneladas2012SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃290.9toneladas2013SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃295.9toneladas2014SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃291.5toneladas2015SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃292.3toneladas2016SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃287.9toneladas2017SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃681.7toneladas2018SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃878.4toneladas2019SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃897.0toneladas2020SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃878.3toneladas2021SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃889.9toneladas2022SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃886.8toneladas2023SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃906.6toneladas2024SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃3,264.1toneladas2025SIAP_CIERRE_PECUARIO
Producción de carne en canal de bovino869toneladas2006SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃793toneladas2007SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃800toneladas2008SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃801.6toneladas2009SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃826.1toneladas2010SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃822.7toneladas2011SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃798.7toneladas2012SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃792.5toneladas2013SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃795.4toneladas2014SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃814.2toneladas2015SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃798.9toneladas2016SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃803.4toneladas2017SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃792.7toneladas2018SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃791.0toneladas2019SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃805.8toneladas2020SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃797.8toneladas2021SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃800.9toneladas2022SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃799.8toneladas2023SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃812.3toneladas2024SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃824.2toneladas2025SIAP_CIERRE_PECUARIO
Producción de leche de bovino3,499.5miles de litros2006SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,488.8miles de litros2007SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,502miles de litros2008SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,807.1miles de litros2009SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,811.4miles de litros2010SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,888.8miles de litros2011SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,783.3miles de litros2012SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,739.2miles de litros2013SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,809.3miles de litros2014SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,811.9miles de litros2015SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,786.5miles de litros2016SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,787.7miles de litros2017SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,756.9miles de litros2018SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,832.0miles de litros2019SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,828.9miles de litros2020SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,744.8miles de litros2021SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,815.6miles de litros2022SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,803.8miles de litros2023SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,826.2miles de litros2024SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃1,844.0miles de litros2025SIAP_CIERRE_PECUARIO
Producción de miel62.6toneladas2006SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃84.0toneladas2007SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃87.6toneladas2008SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃93.6toneladas2009SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃95.0toneladas2010SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃93.7toneladas2011SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃95.6toneladas2012SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃97.5toneladas2013SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃92.0toneladas2014SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃95.8toneladas2015SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃95.3toneladas2016SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃96.6toneladas2017SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃96.1toneladas2018SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃95.5toneladas2019SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃97.4toneladas2020SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃95.2toneladas2021SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃96.5toneladas2022SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃100.4toneladas2023SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃95.9toneladas2024SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃75.6toneladas2025SIAP_CIERRE_PECUARIO
Producción de carne de ovino y caprino51.4toneladas2006SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃44.8toneladas2007SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃46.1toneladas2008SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃47.3toneladas2009SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃47.5toneladas2010SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃45.5toneladas2011SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃45.4toneladas2012SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃45.1toneladas2013SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃46.6toneladas2014SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃47.5toneladas2015SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃47.7toneladas2016SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃47.3toneladas2017SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃47.6toneladas2018SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃47.7toneladas2019SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃48.1toneladas2020SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃47.4toneladas2021SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃48.3toneladas2022SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃48.5toneladas2023SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃48.4toneladas2024SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃47.4toneladas2025SIAP_CIERRE_PECUARIO
Producción de carne de porcino188.0toneladas2006SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃172.6toneladas2007SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃168.9toneladas2008SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃175.7toneladas2009SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃176.1toneladas2010SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃175.2toneladas2011SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃168.0toneladas2012SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃168.0toneladas2013SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃167.7toneladas2014SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃171.2toneladas2015SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃169.4toneladas2016SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃174.3toneladas2017SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃171.9toneladas2018SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃172.2toneladas2019SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃173.5toneladas2020SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃171.4toneladas2021SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃175.7toneladas2022SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃175.1toneladas2023SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃174.7toneladas2024SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃187.8toneladas2025SIAP_CIERRE_PECUARIO
Valor de la producción pecuaria98,544,156MXN2006SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃88,295,810MXN2007SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃90,500,637MXN2008SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃86,496,155MXN2009SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃86,233,288MXN2010SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃93,805,963MXN2011SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃97,631,763MXN2012SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃94,994,189MXN2013SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃109,543,128MXN2014SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃124,062,661MXN2015SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃127,117,578MXN2016SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃132,312,280MXN2017SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃164,381,498MXN2018SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃179,798,689MXN2019SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃182,428,910MXN2020SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃174,682,530MXN2021SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃193,393,130MXN2022SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃194,313,526MXN2023SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃216,146,061MXN2024SIAP_CIERRE_PECUARIO
〃436,886,684MXN2025SIAP_CIERRE_PECUARIO
Valor de la producción pecuaria por habitante1,235.2MXN por habitante2025SIET_DERIVADOS(derivado)

Turismo

IndicadorValorPeriodoFuente
Personal ocupado en alojamiento y preparación de alimentos (Censos Económicos)8,131personas2019INEGI_CE_2024_SAIC
〃10,237personas2024INEGI_CE_2024_SAIC
Establecimientos de preparación de alimentos y bebidas (SCIAN 722)3,105establecimientos2026-05INEGI_DENUE
Establecimientos de alojamiento y alimentos (SCIAN 72)3,279establecimientos2026-05INEGI_DENUE
Establecimientos de alojamiento temporal (SCIAN 721)174establecimientos2026-05INEGI_DENUE
Establecimientos de alojamiento por mil habitantes0.49por mil habitantes2026-05SIET_DERIVADOS(derivado)

Infraestructura

IndicadorValorPeriodoFuente
Carencia por acceso a los servicios básicos en la vivienda51.3%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃33.3%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃34.8%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Carencia por calidad y espacios de la vivienda30.4%2010CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃22.7%2015CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
〃14.8%2020CONEVAL_POBREZA_MUN_2020
Ocupantes en viviendas con piso de tierra10.4%2020CONAPO_MARGINACION_2020
Ocupantes en viviendas sin agua entubada8.14%2020CONAPO_MARGINACION_2020
Ocupantes en viviendas sin drenaje ni excusado0.92%2020CONAPO_MARGINACION_2020
Ocupantes en viviendas sin energía eléctrica0.74%2020CONAPO_MARGINACION_2020
Viviendas con agua entubada91.6%2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Viviendas con drenaje97.5%2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Viviendas con energía eléctrica98.3%2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Viviendas particulares con hacinamiento28.4%2020CONAPO_MARGINACION_2020
Viviendas sin excusado o sanitario16.1%2000CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃8.63%2005CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃2.87%2010CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃2.47%2015CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
〃2.04%2020CONEVAL_REZAGO_SOCIAL_2020
Establecimientos de transportes, correos y almacenamiento (SCIAN 48-49)176establecimientos2026-05INEGI_DENUE

Conectividad

IndicadorValorPeriodoFuente
Densidad vial27.8km por 100 km²2025SIET_DERIVADOS(derivado)
Distancia por carretera al mercado urbano más cercano0km2025INEGI_RNC_2025(derivado)
Kilómetros de caminos rurales, veredas y brechas594.8km2025INEGI_RNC_2025
Kilómetros de red carretera275.7km2025INEGI_RNC_2025
Kilómetros de carreteras federales y estatales268.9km2025INEGI_RNC_2025
Kilómetros de red carretera pavimentada272km2025INEGI_RNC_2025
Kilómetros de carretera por mil habitantes0.78km por mil habitantes2025SIET_DERIVADOS(derivado)
Red vial interurbana pavimentada31.3%2025SIET_DERIVADOS(derivado)
Viviendas con automóvil o camioneta26.8%2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Viviendas con teléfono celular86.9%2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Viviendas con computadora24.5%2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Viviendas con internet33.1%2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Viviendas sin tecnologías de la información y la comunicación2.68%2020INEGI_CPV_2020_ITER(derivado)
Tiempo por carretera a Comitán de Domínguez278minutos2025INEGI_RNC_2025(derivado)
Tiempo por carretera al cruce fronterizo más cercano22minutos2025INEGI_RNC_2025(derivado)
Tiempo por carretera al mercado urbano más cercano0minutos2025INEGI_RNC_2025(derivado)
Tiempo por carretera a Palenque553minutos2025INEGI_RNC_2025(derivado)
Tiempo por carretera a Puerto Chiapas39minutos2025INEGI_RNC_2025(derivado)
Tiempo por carretera a San Cristóbal de las Casas344minutos2025INEGI_RNC_2025(derivado)
Tiempo por carretera a Tapachula0minutos2025INEGI_RNC_2025(derivado)
Tiempo por carretera a Tuxtla Gutiérrez285minutos2025INEGI_RNC_2025(derivado)
Tiempo por carretera a Villahermosa523minutos2025INEGI_RNC_2025(derivado)

Remesas

IndicadorValorPeriodoFuente
Dinamismo de remesas a 5 años-41.52puntos log × 100 vs. mediana2019SIET_DERIVADOS(derivado)
〃34.9puntos log × 100 vs. mediana2024SIET_DERIVADOS(derivado)
Ingresos por remesas familiares13.6millones de USD2013-Q1BANXICO_REMESAS_MUN
〃16.6millones de USD2013-Q2BANXICO_REMESAS_MUN
〃15.7millones de USD2013-Q3BANXICO_REMESAS_MUN
〃15.8millones de USD2013-Q4BANXICO_REMESAS_MUN
〃14.6millones de USD2014-Q1BANXICO_REMESAS_MUN
〃16.7millones de USD2014-Q2BANXICO_REMESAS_MUN
〃12.4millones de USD2014-Q3BANXICO_REMESAS_MUN
〃14.6millones de USD2014-Q4BANXICO_REMESAS_MUN
〃15.2millones de USD2015-Q1BANXICO_REMESAS_MUN
〃16.4millones de USD2015-Q2BANXICO_REMESAS_MUN
〃19.6millones de USD2015-Q3BANXICO_REMESAS_MUN
〃19.6millones de USD2015-Q4BANXICO_REMESAS_MUN
〃16.8millones de USD2016-Q1BANXICO_REMESAS_MUN
〃15.9millones de USD2016-Q2BANXICO_REMESAS_MUN
〃15.4millones de USD2016-Q3BANXICO_REMESAS_MUN
〃15.3millones de USD2016-Q4BANXICO_REMESAS_MUN
〃13.7millones de USD2017-Q1BANXICO_REMESAS_MUN
〃13.6millones de USD2017-Q2BANXICO_REMESAS_MUN
〃13.7millones de USD2017-Q3BANXICO_REMESAS_MUN
〃14.7millones de USD2017-Q4BANXICO_REMESAS_MUN
〃13.8millones de USD2018-Q1BANXICO_REMESAS_MUN
〃17.0millones de USD2018-Q2BANXICO_REMESAS_MUN
〃17.2millones de USD2018-Q3BANXICO_REMESAS_MUN
〃19.7millones de USD2018-Q4BANXICO_REMESAS_MUN
〃19.8millones de USD2019-Q1BANXICO_REMESAS_MUN
〃27.0millones de USD2019-Q2BANXICO_REMESAS_MUN
〃23.1millones de USD2019-Q3BANXICO_REMESAS_MUN
〃19.9millones de USD2019-Q4BANXICO_REMESAS_MUN
〃15.8millones de USD2020-Q1BANXICO_REMESAS_MUN
〃14.8millones de USD2020-Q2BANXICO_REMESAS_MUN
〃24.3millones de USD2020-Q3BANXICO_REMESAS_MUN
〃19.2millones de USD2020-Q4BANXICO_REMESAS_MUN
〃21.2millones de USD2021-Q1BANXICO_REMESAS_MUN
〃27.7millones de USD2021-Q2BANXICO_REMESAS_MUN
〃40.5millones de USD2021-Q3BANXICO_REMESAS_MUN
〃39.0millones de USD2021-Q4BANXICO_REMESAS_MUN
〃40.7millones de USD2022-Q1BANXICO_REMESAS_MUN
〃49.8millones de USD2022-Q2BANXICO_REMESAS_MUN
〃64.2millones de USD2022-Q3BANXICO_REMESAS_MUN
〃83.0millones de USD2022-Q4BANXICO_REMESAS_MUN
〃63.9millones de USD2023-Q1BANXICO_REMESAS_MUN
〃65.1millones de USD2023-Q2BANXICO_REMESAS_MUN
〃88.2millones de USD2023-Q3BANXICO_REMESAS_MUN
〃96.5millones de USD2023-Q4BANXICO_REMESAS_MUN
〃56.8millones de USD2024-Q1BANXICO_REMESAS_MUN
〃59.2millones de USD2024-Q2BANXICO_REMESAS_MUN
〃53.9millones de USD2024-Q3BANXICO_REMESAS_MUN
〃73.2millones de USD2024-Q4BANXICO_REMESAS_MUN
〃54.9millones de USD2025-Q1BANXICO_REMESAS_MUN
〃46.7millones de USD2025-Q2BANXICO_REMESAS_MUN
〃48.0millones de USD2025-Q3BANXICO_REMESAS_MUN
〃53.3millones de USD2025-Q4BANXICO_REMESAS_MUN
〃51.0millones de USD2026-Q1BANXICO_REMESAS_MUN
〃53.9millones de USD2026-Q2BANXICO_REMESAS_MUN
Ingresos por remesas familiares (suma anual)61.7millones de USD2013BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃58.4millones de USD2014BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃70.8millones de USD2015BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃63.4millones de USD2016BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃55.6millones de USD2017BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃67.8millones de USD2018BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃89.7millones de USD2019BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃74.0millones de USD2020BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃128.4millones de USD2021BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃237.7millones de USD2022BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃313.7millones de USD2023BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃243.1millones de USD2024BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃202.9millones de USD2025BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
Remesas por habitante174.4USD por habitante2013BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃165.0USD por habitante2014BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃200.1USD por habitante2015BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃179.2USD por habitante2016BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃157.3USD por habitante2017BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃191.6USD por habitante2018BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃253.7USD por habitante2019BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃209.3USD por habitante2020BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃363.0USD por habitante2021BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃671.9USD por habitante2022BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃887.0USD por habitante2023BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃687.2USD por habitante2024BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)
〃573.6USD por habitante2025BANXICO_REMESAS_MUN(derivado)

Recursos naturales

IndicadorValorPeriodoFuente
Áreas Naturales Protegidas federales que tocan el municipioVolcán Tacaná (RB)2026-06CONANP_ANP
Porcentaje de la superficie dentro de Áreas Naturales Protegidas0.01%2026-06CONANP_ANP(derivado)